Дело №1-233/2025 (у/д №12501009410000002)

79RS0002-01-2025-001556-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 12 декабря 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственных обвинителей Биробиджанской транспортной прокуратуры Мышляева З.А., Третяк Д.С.,

подсудимой Слепак Т.В.,

защитника – адвоката Кривошеева С.И.,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Слепак Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ЕАО <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, под стражей по делу не содержащейся, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.69, с.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Слепак Т.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Слепак Т.В. в период с 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: ЕАО, <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в обмен на денежные средства в размере 1500 рублей, сбыла Свидетель №1 наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном виде 0,5288 грамм.

Подсудимая Слепак Т.В. вину в инкриминируемом ей деянии не признала, показала, что наркотик Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ не сбывала, а лишь осуществляла пособничество в преступлении. Свидетель №1 действительно в этот день была у неё в гостях, вернула долг 1500 рублей, переведя их на банковскую карту дочери, а так же попросила приобрести в долг для неё наркотик гашишное масло. При этом с собой у Свидетель №1 уже был наркотик, который она приобрела у иного лица. Дома с Свидетель №1 они разговаривали, выходили покурить в подъезд. С целью помочь Свидетель №1 в приобретении наркотика, по дороге в магазин, она созвонилась с лицами, у которых приобретала наркотик, и они пообещали привезти его ей, как только он появится. Вернувшись, она сообщила об этом Свидетель №1, которая оставалась в квартире, приглядывая за её внуком. Затем Свидетель №1 ушла. Переписка с Свидетель №1 с просьбой занять ей денежные средства на наркотик, оказание помощи в его приобретении осуществлялась посредством сообщений в WhatsApp в завуалированной форме. Если «надо одну» речь шла о том, чтобы занять ей 1500 рублей на один грамм наркотика. Сообщение от Свидетель №1 «..где пятёрка, там два грамма воздуха», означало, что в переданном ею Свидетель №1 за 7 500 рублей наркотике, не хватало два грамма. Об этом она сообщила лицам, у которых приобретала данный наркотик. После оказала содействие органам ФСБ по изобличению данных лиц в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оказывая пособничество Свидетель №1 в приобретении наркотика, денежных средств за это, либо часть наркотика она себе не брала, но иногда они могли вместе его курить.

Суд, допросив подсудимую, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую обстоятельства, пришёл к выводу, что вина Слепак Т.В. в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, вина Слепак Т.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- совокупностью показаний свидетеля - начальника ОКОН ЛОП на ст.Биробиджан Свидетель №2, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.240-243) о том, что в адрес ОКОН ЛОП на <адрес> поступила оперативная информация, что гражданка Слепак Т.В. причастна к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 11 часов 48 минут к подъезду № <адрес> в <адрес> ЕАО подошла Свидетель №1 Слепак Т.В. через окно передала ей ключ, после чего, Свидетель №1 подошла к двери подъезда №, открыла её и зашла в подъезд. Свидетель №1 была одета в куртку жёлтого цвета с капюшоном, шапку белого цвета, брюки чёрного цвета и ботинки чёрного цвета. В 12 часов 10 минут этого же дня Свидетель №1 и Слепак Т.В. вышли из подъезда. При этом Слепак Т.В. стояла за дверью подъезда, она была одетая в куртку фиолетового цвета, в районе плечей куртка окрашена в чёрный цвет. Покурив, в 12 часов 13 минут Свидетель №1 зашла в подъезд, за ней в подъезд зашла Слепак Т.В. В 12 часов 23 минуты Слепак Т.В. вышла из подъезда № <адрес> в <адрес> и пошла между домами <адрес> <адрес> в <адрес>. Через несколько минут она прошла между вышеуказанными домами и зашла в подъезд № <адрес> в <адрес>. Далее в 12 часов 44 минуты того же дня Свидетель №1 вышла из подъезда и направилась в сторону <адрес> в <адрес>. Далее, в 12 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ Свидетель №1 была задержана и доставлена в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в присутствии понятых у неё была обнаружена и изъята полимерная ёмкость с крышкой, внутри которой находился полимерный свёрток с веществом тёмного цвета. Свидетель №1 пояснила, что в свёртке находится гашишное масло, которое принадлежит ей, для личного употребления и который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Татьяны за 1500 рублей, предварительно созвонившись с ней по телефону. В отношении Слепак Т.В. так же проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», где она с Свидетель №1 в завуалированной форме обсуждали вопросы приобретения наркотических средств;

- совокупностью показаний Свидетель №1 данных в суде и в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.35-39, 16-18) о том, что ранее она неоднократно покупала у Слепак Т.В. наркотик гашишное масло по цене 1500 рублей за один грамм. О приобретении наркотика договаривалась с ней по сотовому телефону марки «Xiaomi Poco», используя мессенджер WhatsApp, так же звонила ей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту, находясь дома, она позвонила Слепак Т.В. и сказала ей, что хочет приобрести наркотик. Слепак Т.В. ответила, что у неё его нет, пообещала сообщить, как только появится. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты Слепак Т.В. написала ей в WhatsApp «Привет, ну, что там ты подъедешь». Она поняла, что можно подъехать за наркотиком. В 11 часов 00 минут она ответила Слепак Т.В. голосовым сообщением, что находится на работе и попросила перенести встречу на ДД.ММ.ГГГГ. Спустя одну минуту, она еще раз отправила ей голосовое сообщение, попросив закинуть «одну» к ней в автобус, где она работала кондуктором, пообещав, что денежные средства переведёт ей на банковскую карту. Слепак Т.В. написала «хорошо, а что с тем долгом, 2500». Она ответила голосовым сообщением, что вернёт их завтра. Спустя некоторое время, автобус, на котором она работала, сломался в районе дома Слепак Т.В., и она решила сама к ней прийти. Около 12 часов 00 минут она подошла ко второму подъезду <адрес> в <адрес> и постучалась в окно. Слепак Т.В. через окно передала ей ключи от подъездной двери. Находясь в квартире, они разговаривали, выходили на улицу покурить. Около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она собиралась уходить, в прихожей Слепак Т.В. передала ей полимерную ёмкость чёрного цвета с крышкой, в которой находился свёрток с гашишным маслом. Ёмкость с наркотиком она положила в сумку и направилась в сторону автобуса. Долг в размере 2500 рублей она отдала Слепак Т.В. наличными, сразу как пришла к ней домой. Денежные средства в размере 1500 рублей за один грамм гашишного масла, она перевела ей со своего счёта банка Tinkoff на абонентский номер её сотового телефона, к которому привязана карта. От Слепак Т.В. ей ранее было известно, что она пользуется банковской картой Tinkoff, зарегистрированной на дочь ФИО8 12 часов 45 минут того же дня, проходя мимо <адрес> в <адрес> к ней подошли сотрудники полиции, сообщили, что она подозревается в совершении административного правонарушения и сопроводили её в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, приобретённый наркотик был изъят. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи, замечаний не поступило;

- совокупностью показаний свидетеля – полицейского первого отделения отдельного взвода ППС ЛОП на <адрес> ФИО9, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.52-55) о том, что в рамках административного производства по факту хранения наркотических средств возбужденного в отношении Свидетель №1, ею днём ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛОП на <адрес>, по адресу: ЕАО <адрес> проводился личный досмотр последней. В ходе досмотра, в присутствии понятых, после разъяснения участникам данного действия их процессуальных прав, Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что она пояснила, что в её сумке находится свёрток с гашишным маслом. Далее в данной сумке была обнаружена ёмкость чёрного цвета с крышкой, внутри в которой находился свёрток с веществом тёмного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлен протокол, с которым присутствующие лица были ознакомлены, замечаний по полноте отражённых в нём сведений не поступило. Свидетель №1 сообщила, что наркотик хранила для личного употребления;

- совокупностью показаний свидетелей Свидетель №3 и Печёрской В.Ю., данных в суде и в ходе предварительного расследования дела (т.1 л.д.32-34, 49-51) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1 в дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>. После разъяснения участникам данного действия прав и обязанностей, а Свидетель №1 ст.51 Конституции РФ, последней был задан вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Свидетель №1 сообщила, что у неё в сумке находится свёрток с гашишным маслом. Далее в ходе досмотра в сумке была обнаружена ёмкость с крышкой, внутри которой находился свёрток с веществом тёмного цвета. Свидетель №1 сообщила, что наркотик принадлежит ей для личного употребления. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлен протокол, который был прочтён и подписан участвующими лицами, замечаний к нему не поступило;

- показаниями эксперта ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им проведена экспертиза № в рамках административного материала. Установлено, что представленное вещество в свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 0,5288г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01г. представленного вещества. Далее, ДД.ММ.ГГГГ им проведена экспертиза № того же вещества, но уже в рамках уголовного дела. Установлено, что представленное вещество является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в высушенном виде 0,52г.;

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено, что в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 35 минут в присутствии понятых в дежурной части ЛОП на <адрес> по адресу: ЕАО <адрес> Свидетель №1 в сумке обнаружены и изъяты ёмкость с крышкой, внутри которой находился свёрток с веществом тёмного цвета. Данные предметы упакованы (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта, которым установлено, что вещество, находящееся в полимерном свёртке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,5288г. (т.2 л.д.14-15);

- заключением эксперта, которым установлено, что вещество, находящееся в ёмкости из фольги, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде 0,52г. (т.2 л.д.19-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и в материалах дела имеются: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотических средств, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в действиях Свидетель №1, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ в действиях Свидетель №1, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, протокол № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, протокол № о личном досмотре, досмотре вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.3- 12, л.д.132-143, 144-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны в качестве иных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.24, 25, 26, 146-151, 152);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета, в котором находится CD-R диск ОРМ «ПТП 2» (т.1 л.д.166-176), который приобщён к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: первичные и вторичные бирки; ёмкость из фольги, в которой содержится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); ёмкость из полимерного материала с крышкой чёрного цвета; свёрток из полимерного материала; нить белого цвета (т.1 л.д.211-214), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.215-216); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия постановления о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ; копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ; копия сопроводительного письма АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки движения денежных средств АО «Тинькофф банк» на имя ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут по МСК времени (11 часов 10 минут местного времени) ФИО10 от Свидетель №1 зачислены денежные средства в сумме 1500 рублей. Перевод осуществлён по номеру телефона (т.2 л.д.224-242), которые приобщены к делу в качестве иных документов (т.2 л.д.243);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия протокола допроса подозреваемой Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-122), которая приобщена к делу в качестве иных документов (т.2 л.д.123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1, осмотрен CD-R диск «наблюдение от 28.11.2023» (т.1 л.д.40-47), который приобщён к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.48). При просмотре данной видеозаписи (т.1 л.д.27) в суде Свидетель №1 подтвердила, что на видеозаписи узнаёт себя, и в этот день ДД.ММ.ГГГГ она прибрела у Слепак Т.В. гашишное масло;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрен CD-R диск ОРМ «ПТП» (т.1 л.д.153-164), который приобщён к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165). При прослушивании аудиозаписи, имеющей на диске, свидетель Свидетель №1 указала, что узнаёт свой голос и голос Слепак Т.В., где они в завуалированной форме ведут диалог о приобретении наркотического средства;    

- материалами оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», справками о результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» (т.1 л.д.23-27, 56-107), подтверждается причастность Слепак Т.В. к совершению преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а именно зафиксировавших их встречу ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Слепак Т.В., ведение переговоров в завуалированной форме накануне и в день совершения преступления о месте и времени приобретении наркотика, осуществление перевода денежных средств 1500 рублей с телефона Свидетель №1 на карту родственника подсудимой.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в их совокупности являются достаточными для обоснования вывода о виновности Слепак Т.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей ФИО9, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах совершённого Слепак Т.В. преступления, суд признаёт правдивыми, последовательными, согласующимися с другими материалами уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают вину подсудимой в сбыте наркотических средств в значительном размере. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд кладёт их показания в основу приговора.

Показания свидетелей, согласуются с письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, которые были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основания, условия, порядок проведения ОРМ и использование результатов оперативно-розыскной деятельности не нарушены, заключениями экспертиз, протоколов задержания и личного досмотра, протоколами осмотра предметов и документов.

Оценивая показания подсудимой данные в судебном заседании, суд принимает во внимание их в той части, в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам совершённого преступления. Версию же подсудимой о том, что она не сбывала наркотик, а лишь помогала Свидетель №1 в его приобретении, необходимости переквалификации её действий на пособничество в совершении преступления, а так же, что Свидетель №1 уже пришла к ней в гости с наркотиком, суд расценивает как способ защиты, данный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд приходит к выводу, что Слепак Т.В. действовала именно с целью незаконного сбыта наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности: «наблюдение», зафиксировавшего встречу Свидетель №1 и Слепак Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по месту жительства последней; «прослушивание телефонных переговоров», свидетельствующих о наличии договорённости между Слепак Т.В. и Свидетель №1 о продаже последней наркотика, при этом речь об этом шла в завуалированной форме, обговаривалось время, место, количество наркотика; «снятие информации с технических каналов связи» зафиксировавшей осуществление перевода денежных средств с телефона Свидетель №1 на карту родственника Слепак Т.В., показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она ранее неоднократно приобретала у Слепак Т.В. наркотическое средство гашишное масло и днём ДД.ММ.ГГГГ последняя за 1500 рублей так же сбыла ей свёрток с наркотиком в ёмкости с крышкой; показаниями свидетеля Свидетель №2 о наличии в ЛОП на ст.Биробиджан информации до проведения ОРМ о том, что Слепак Т.В. причастна к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем в последствии были проведены ОРМ, протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого, данный наркотик был изъят, заключениями эксперта. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Слепак Т.В. на пособничество в совершении преступления, не имеется.

Доводы стороны защиты о пособничестве в совершении преступления противоречат исследованным в суде доказательствам, а предложенная юридическая оценка действий Слепак Т.В. – нормам действующего законодательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Слепак Т.В. подлежат квалификации по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, поскольку размер наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,5288 отнесён к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалифицирующий признак сбыта «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не нашёл своё подтверждения в судебном заседании, поскольку под указанный признак подпадают действия по выполнению объективной стороны состава преступления, то есть сбыта (передачи) наркотических средств с использованием указанных сетей, тогда как орган предварительного расследования вменял Слепак Т.В. использование ею телефона с установленной в нём программой "WhatsApp" лишь для общения с Свидетель №1 о месте и времени встречи, что не образует указанного квалифицирующего признака.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Слепак Т.В. в момент совершения правонарушения не страдала и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией или психическим расстройством временного характера. В период совершения правонарушения она осознавала и в настоящее время осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.2 л.д.25). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимую вменяемой в отношении совершённого ей преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит состояние её здоровья. Оснований для признания смягчающим обстоятельством сотрудничество с правоохранительными органами, выразившееся в сообщении информации, способствующей раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на межрегиональном уровне, о чём ходатайствовала сторона защиты, ссылаясь на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.145-156) суд не находит, поскольку в настоящем судебном заседании данные сведения сотрудниками правоохранительных органов не подтверждены.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на антиобщественное поведение в быту не поступало, судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что наказание подсудимой в целях предупреждения совершения подобных преступлений, её исправления в данном случае может быть достигнуто назначением лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

Поскольку Слепак Т.В. совершила особо тяжкое преступление, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

Наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом того, что Слепак Т.В. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, с.70, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима при этом преступление по которому она обвиняется по настоящему уголовному делу, она совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание Слепак Т.В., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом правил назначения наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Слепак Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Слепак Т.В. под стражей по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: первичные и вторичные бирки, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) – 0,51 гр., ёмкость из полимерного материала с крышкой чёрного цвета, свёрток из полимерного материала, нить белого цвета, подлежат уничтожению; три CD-R диска, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Слепак Татьяну Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Слепак Татьяне Валерьевне определить 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слепак Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Зачесть Слепак Т.В. в срок наказания в виде лишения свободы период отбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Слепак Т.В. под стражей по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: первичные и вторичные бирки, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) – 0,51 гр., ёмкость из полимерного материала с крышкой чёрного цвета, свёрток из полимерного материала, нить белого цвета – уничтожить; три CD-R диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                 М.В. Цимарно