Дело № 2-403/2021

(М 13а-567/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2023 года      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Новосельцева Я.И.,

при секретаре Щербаковой В.С.,    

с участием помощника прокурора – Матюшкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указали, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021 на заявителя возложена обязанность в срок до 31.12.2022 провести текущий ремонт МКД, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем 02.11.2021 принято решение расторгнуть контракт на управление указанным МКД, заключенный между Министерством обороны РФ и заявителем, 03.11.2021 заключено соглашение о расторжение договора управления жилищным фондом. Указанный дом 09.06.2021 передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». В связи с заменой должника по исполнительном производстве, возбужденном 20.01.2023 в отношении заявителя на его правопреемника – федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель заявителя Матафонова Н.В. не явилась, просила об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ее личного участия в судебном заседании.

Помощник прокурора Матюшкина Н.С. не возражал против удовлетворения заявления об освобождении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Полагал, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания для рассмотрения заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора

Представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Егорова К.А. просила удовлетворить заявленные требования.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

С учетом того, что невозможность явки одного из представителей юридического лица не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Учитывая указанную норму закона заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора было выделено в отдельное производство из поступившего в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу ч.ч. 1, 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021 с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 30.06.2021 на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в срок до 31.12.2022 произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей – 1140 п.м.; ремонт козырьков 5 шт. - 22 кв.м.; ремонт (установка) внутренних дверей – 2 шт.; ремонт (установка) дверных замков – 8 шт.; ремонт (установка) навесов – 1 шт., замена электропроводки – 500 м; ремонт подвальных помещений (замена розлива отопление Д-80 мм – 36 м., замена задвижек Д-80 мм - 1 шт., ХВС: замена розлива отопления Д-80 – 36 м, замена задвижек Д-80 мм – 1 шт.), ремонт инженерного оборудования (замена трубопровода ХВС Д-25 мм – 30 м, Д- 20 мм - 30 м, замена стояков отопления Д-20 мм – 30 м), установка урн – 5 шт., установка скамеек – 5 шт.

17.01.2023 судом выдан исполнительный лист, на основании которого 20.01.2023 МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении учреждения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Соглашением от 03.11.2021 контракт, заключенный между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» на управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнут.

Из акта приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2021 следует, что данный дом находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2023 по гражданскому делу № 2-403/2021 по иску заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации произведена замена должника на федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. В исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 20.01.2023 в отношении Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации земенен должник на федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

Постановлением от 20.01.2023 в отношении должника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ возбуждено исполнительное производство № 2377/23/27027-ИП по вступившем в законную силу решению Биробиджанского районного суда по гражданскому делу № 2-403/2021.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Левченко А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником – федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что полномочия заявителя на управление указанным МКД прекращены до возбуждения исполнительного производства, что исключало для заявителя возможность исполнить решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021 с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 30.06.2021 в установленный судебным приставом исполнителем срок.

Данные обстоятельства с учетом специфики дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд, считает, что имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора, в виду отсутствия виновных умышленных действий в неисполнении судебного акта, либо бездействия, направленного на неисполнение судебного акта, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 18.04.2023 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  Я.И. Новосельцев